较短的理解语法是否需要一个范围作为来源

Does the shorter comprehension syntax require a range as a source?

本文关键字：一个范围语法是否更新时间：2023-09-26

我想创建一个初始化为全零的数组，其长度与另一个数组相同。我听说不推荐使用new Array(baz.length)，因为数组构造函数不明确。（看这个答案）没关系，因为CoffeeScript有漂亮的数组理解！例如，这是有效的：

foo = (0 for i in baz)

这是可读和简洁的，我很高兴。（Hooray CoffeeScript！）但在这种情况下，我真的不需要当前的迭代值。我只需要baz中的每个元素都有一个元素。CoffeeScript文档说明

如果你不需要当前的迭代值，你可以省略它：
browser.closeCurrentTab() for [0...count]

所以我应该可以说

foo = (0 for baz)

但是我在那里的编译器中得到了一个unexpected )错误。奇怪的是，一个更复杂的版本确实有效：

foo = (0 for [0...(baz.length)])

文档中的此规则是否仅适用于以范围为源的理解？这项任务有更清洁的选择吗？

实际上，我认为new Array baz.length是写它的最简单的方法。不可能出现歧义，因为baz.length永远是一个数字。

我倾向于同意您的观点，尽管文档暗示0 for baz应该起作用。可能值得一份错误报告？